Jessy Bulbo y Babasónicos

La noche del domingo (29 de marzo 2009), o mejor dicho la tarde, renunciando por unas horas a mis obligaciones de nerd, me fui con mi amigo el Grafitecto a la explanada de Ecatepec, que me queda a 5 minutos de la casa caminando.

¿Y por qué caminaría más de un kilómetro? pues porque vinieron, entre otros, los Babasónicos, Jessy Bulbo, Chetes y Lebaron. Y GRATIS.

Llegamos y había un montón de banda desde los 13-14 años hasta los de mi edad, e incluso una cantidad de cuates algo mayores que yo.

Llegamos cuando Lebaron ya iba a la mitad de su intervención, algunas canciones muy introspectivas, había una banda bien prendida ahí pegadita al escenario, pero por supuesto, cuando cantaron Inmóvil todo el mundo grito y se prendió, pero más aún cuando se aventaron Exilio. Ambas muuuy buenas rolas, ojalá ya se avienten un nuevo álbum para que no solo tengan dos rolas para sus en-vivos. Muy buena banda, les falta tiempo para cuajar, pero van muy bien.

Luego llegó Chetes, que francamente no me late mucho, sus canciones no solo no me gustan, sino que me disgustan, --sin embargo-- me cayó muy bien, muy buena actitud, se conecta muy bien con el público, y sin duda alguna es un gran músico, y definitivamente, su música no es para oirla en el radio, se puede disfrutar mucho más en vivo, así que si no te gusta, pero te lo encuentras en un en-vivo puede que lo disfrutes mucho. Nos dejó con muy buen sabor de boca.

Después, por fín llegó Jessy Bulbo (...suspiro), esta para mi fue la mejor parte de la tarde, salió saludo y la saludamos, nos amó, la amamos... Si de por sí, aunque tiene poco que la escucho -y la escucho gracias al Warpig- me encanta, ahora me gusta aún más; salió con un short con peto, medias negras de rayita, peinadita, preciosa... contoneándose como una serpiente encantada, todos los que estábamos ahí, aún aquellos a los que no les gustan las mujeres, empezamos a aullar y a babear, empezó su show, nos regaló con puros éxitos, Comal, la Muñequita del Haragán, Mala y Expuesta, Sexo sin Amor... en fín, estuvo de pelos, pero dejé para el final el gran momento en que se se bajó los tirantitos de su peto hasta debajo de la cintura, mostrándonos su exquisito ombligo (¿soné muy jarioso?), cantó ahí alguna melodía como hawaiana que habrá aprendido en la escuela mientras se contoneaba suavecito, lento... al terminar se bajó los tirantes del bra negro satinado para enseñarnos ese lindo par de tetas que la naturaleza le (nos) regaló, para seguir con un grito a lo Jessy se acomodó la ropa y siguió el show.

Jessy se llevó la tarde.

Luego tras un rato de acomodarse, conectar, y hacerse medio pedazos, salió Adrián con el cabello muy corto, empezó a hacer su show.
La verdad no hay mucho que decir, no de mi parte que no soy tan fan, si me late, varias canciones, pero su show no me emocionó, estuvo bien, cantó, brincó, jugó con el pedestal del micrófono, corrió, estuvo muy bien para ser gratis, cantó El Colmo casi al inicio, que es una de mis... no se, 3 ó 4 favoritas de ellos, la mitad de su show fueron éxitos, la otra mitad eran nomás para fans y había muchos que corearon tooodas las que cantaron.

Sin duda los Babasónicos fueron los que más gente jalaron, pero su rato en el escenario estuvo tranquilo, supongo que lo normal y no se podría esperar que fuera mucho más prendido, pero si había ratos en que casi nadie cantaba ni gritaba.

Para mí y muchos Ecatepenses Jessy Bulbo se llevó la noche. Si, los Babasónicos trajeron mucha más banda, pero Jessy prende, a güeyes, a chavas y demás sexos intermedios, los hace brincar, gritar, cantar y volver a gritar más fuerte y seguir brincando.

Por el otro lado, por el la'o de atrás, la verdad hubo un par de detallitos gachos, nada lamentable, pero en general todo estuvo muy bien, hubo orden, la banda se portó chido, las bandas se entregaron, el sonido a todo dar, cosa que con frecuencia falla en conciertos pequeños y se agradece porque uno se puede quedar con mal sabor de boca y una opinión equivocada de las bandas que tocan si el sonido no está chido.

Así que en general todo bien, había varios cientos de banda de todos los colores, sabores, olores, credos y sexos intercambiando calor, aire, sudor y hasta saliva en completa paz, eso me reconcilia con la raza humana.

Conclusión: saldo blanco, satisfacción plena, todos felices... todo bien. ¡Muchos de esos! Además nos prometieron a los Aterciopelados y a los Pericos, con esos antecedentes voy con los ojos cerrados. y ya les entregaré mi reseña.

ESTA ES LA RAZÓN POR LA CUAL SOY INCAPAZ DE APRENDER A HABLAR O ENTENDER EL INGLES!!!

LEÉLO EN VOZ ALTA
La prueba consta de tres módulos... frase español arriba y traducción debajo en inglés.

MODULO BÁSICO
Tres brujas miran tres relojes Swatch. ¿Cual bruja mira cual reloj?

En inglés:

Three witches watch three Swatch watches. Which witch watch which Swatch watch?

MODULO AVANZADO

Tres brujas 'travestis' miran los botones de tres relojes Swatch. ¿Cual bruja travesti mira los botones de cual reloj Swatch?

En ingles:
Three switched witches watch three Swatch watch switches. Which switched witch watch which Swatch watch switch?


...Y ESTE ES PARA MASTERS:
Tres brujas suecas transexuales miran los botones de tres relojes Swatch suizos.
¿Cual bruja sueca transexual mira cual boton de cual reloj Swatch suizo?

En ingles:

Three Swedish switched witches watch three Swiss Swatch watch switches. Which Swedish switched witch watch which Swiss Swatch watch switch?


Y LUEGO DICEN QUE EL INGLÉS ES FÁCIL...

Cortesía de la Yadis

4 Estaciones y Nigel Kennedy

Estos últimos días he estado profundamente inspirado por Antonio Vivaldi. Por sus 4 Estaciones para ser preciso, tengo 3 versiones, una de "The World's Greatest Composers" tocada por alguna orquesta famosa de algún lugar famoso de Europa, muy muy muy buena, la 2a es "The Original Four Seasons" por Vanessa Mae... no queda la menor duda de que es una jovencita impetuosa, habilidosa y rabiante intérprete de violín, pero sus 4 Estaciones no me gustan, demasiado adorno le puso lo Chirriguer al Barroco, la verdad me marea, lo disfruto por unos minutos y luego ya no la puedo seguir escuchando. y la 3a que tengo es por Nigel Kennedy.

Nigel Kennedy es el más grande violinista de mundo de los vivos. He visto jovencitas como Vanessa Mae, solistas que se presentan con Yanni y hacen solos vertiginosos, increíbles, pero si después de ver a alguno de esos virtuosos (te quedan ganas de seguir viendo violines), ves a Kennedy interpretando precisamente las 4 Estaciones de Vivaldi, te aseguro que notarás la diferencia.

Los clásicos son para tocarse sin arreglos, de otra forma es apropiado decir "fantasía sobre las 4 Estaciones por Vanessa Mae" y no "The Original...", y está padre que se hagan arreglos, por ejemplo, hay un arreglo, precisamente de Vanessa que se llama Storm donde agarra precisamente Tempo impetuoso d'Estate que es la parte más frenética del verano y le arma todo un arreglo muy padre con batería, instrumentos electrónicos y por supuesto su violín interpretado con ese estilo muy de ella.

En fín, esto no es una crítica, más bien hablaba de Kennedy, un hombre criticado por razones pequeñas pero aclamado por razones muy muy grandes, toca desde los clásicos hasta rock. Yo diría (y he dicho) que Kennedy es un rockstar, virtuoso, experimentado, rebelde, excéntrico, con un discurso que a muchos les molesta, incluso se inventó su propia forma de hablar, con el único fin (presumiblemente) de ser único como ya lo era.

Las 4 Estaciones son un concierto para violín, donde la orquesta no está de fondo, sino que realza el solista (palabras del propio Vivaldi) y demandan del mismo un dominio milimétrico de los dedos izquierdos y del arco, una precisión en tempo fabulosa, en ocasiones se tocan prácticamente dos melodías a la vez, una en la cuerda Mi y otra en la cuerda Re, en otras ocasiones la complejidad no es esa sino tocar a una velocidad impresionante secuencias de más de 100 notas en pocos segundos -habilidad natural de requintistas como Marty Fiedman o Paul Gilbert, o Slash, que no es lo que más le gusta pero puede hacerlo-, lo que requiere de años de práctica... si, años, décadas...

Pues así es, estoas dos semanas por lo menos las he pasado escuchando frecuentemente a Nigel Kennedy, el mejor violinista del mundo de los vivos ¿ya lo había dicho?... tocando las 4 Estaciones de Vivaldi, umhhh, también lo he escuchado con el "Violin Concerto in D" de Thchaikovsky, que también es impresionante, pero me he clavado más en las 4 Estaciones.

Se las recomiendo, oir música clásica no les va a cambiar la vida ni los va a hacer peores personas, pero si escuchan cosas ligeras o divertidas las pueden disfrutar mucho. Y sí, hay obras verdaderamente aburridas y/o estresantes en al música clásica, pero si no te gusta lo que empiezas a oir, pues ponle stop y cambia a un disco que te guste más.

Ateismo fingido = cobardía?

Hablando en particular de aquellos que por herencia, cultura o cualquier otra "obligante" son Judeocristianos, en general la mayor parte de Europa y toda América.

Existe millones de personas en todas las culturas y niveles sociales y perfiles políticos que se dicen a sí mismos cristianos, católicos, testigos de Jeovah, masones, etc., etc. que son verdaderos ateos que no se atreven a aceptarlo en su fuero interno y mucho menos a aceptarlo abiertamente.

Por otro lado, existe una discriminación -con todas sus letras-, a las personas que dicen en voz alta "Yo soy ateo" y niego categóricamente la existencia de un dios o conciencia superior, todopoderosa, creadora de lo que aclama haber creado (o sea de todo), esa es la postura de un ateo, no confundir con el agnóstico, que acepta que pueda haber o haya esa entidad superior, pero dado que "debe ser tan avanzada y superior, ¿por qué querría yo envilecerla tratando de entenderla con mi pobre entendimiento?" claro, eso ocurre en países avanzados donde pueden darse el tiempo para joder al prójimo, en los países del 3er mundo como México es tan raro encontrarse con un ateo que nadie le ha dado mucha importancia al asunto, afortunadamente porque además, hay muchos ateos, muy ateos, pero eso sí, muy guadalupanos.

Bueno, pues esos católicos, que rezan en voz alta antes de disponerse a comer, o se persignan 27 veces cuando pasan frente a una iglesia, o le dan su bendición a su esposo cuando sale por la mañana al trabajo, pero que realmente ya no esperan nada de su dios, porque le han pedido, ya no digamos un auto nuevo o una casa más grande, sino lo más básico, como el alimento para sus hijos o la salud, que tan cara sale cuando no está; y nada, su dios, ya no responde ni con un "silencio enigmático", sino con simple indiferencia u oídos sordos. Ellos no son verdaderos ateos, estos ciudadanos de "a pie", que se parten el lomo todos los días del año para poder darle a su familia al menos la supervivencia, creen en su dios, pero ya no le piden, ya solo le rinden su tributo, al menos en devoción, porque ya no alcanza para enriquecer al curita panzón de la iglesia que acaba de remodelar todo su ajuar con nuevos vestidos pesados de terciopelo importado y los sillones de su sala particular, probablemente pagados con lana del narco, porque ya de "las limosnas" no sale más que para el mantenimiento del edificio. Pues les decía, los fieles o feligreses ya no echan los billetes en la canasta que pasa el acólito o monaguillo, ya solo dejan las moneditas para que "no digan" y no los critiquen.

Los ateos: son todos aquellos que van puntualmente los domingos a misa, le dan, estos sí, billetes a los curitas panzones, llevan muchos un buen traje de seda o una camiseta de esas del cocodrilito, o del tipo a caballo, en su convertible de los domingos, pero que absolutamente no creen en su dios, porque le son infieles a sus mujeres, emplean prostitutas, explotan a sus empleados pagándoles una miseria cuando ellos se chupan la mayor parte de las ganancias de sus empresas o negocios, maltratan cruelmente a sus esposas e hijos y se las arreglan para gozar tanto como se pueda mientras les quede vida por delante.

De hecho hay muchos más ateos de los que describo aquí, incluída la clase trabajadora. ¿Por qué digo que son ateos? me explico: la Religión dice que no hay qué atesorar bienes ni buscar placeres carnales en esta vida, porque en la siguiente habrá todos los placeres que nadie se puede imaginar (¿habrá mucho sexo?), más allá de nuestro entendimiento (supongo que no...); así que no debería importarnos hacernos de una posición importante, no habría que aspirar a cargos políticos, no habría por qué poner una empresa y tener empleados que trabajen para mi fortuna. "Porque si Dios es tan misericordioso que alimenta a las aves (¿alguna vez alguien se preguntó si todas las aves consiguen diario su sustento? o ¿por qué algunos gatos se las comen? o ¿los polluelos que caen del nido cayeron por los pecados de sus padres?), ¿qué tanto no hará por mi que soy Su hijo?". Así que todos deberíamos estar viviendo de los frutos de los árboles, lo que dicho sea de paso, nos tendría enfermos de anemia y miriríamos muy jóvenes, lo que sería una gran ventaja porque así nos iríamos pronto al Paraíso o paraíso.

Pero no, parece que todos olvidaron estos preceptos, tal vez en aras del desafío de la Biblia donde dice que "Dios le dio talentos a cada cual" y que vendrá a pedir cuenta de ellos. ¿contradictorio? tú responde.

Así que ¿son ateos? ¿acaso no se la creen? ¿y por eso tratan de vivir lo mejor posible en esta vida? ¿porque no están muy seguros de los premios prometidos por su dios? osea ¿son ateos? ¿o creyentes no muy crédulos?

Bueno, aún con eso, estos empresarios, criminales, rateros, explotadores, asesinos... Son ateos, porque definitivamente no temen a un castigo eterno o a consecuencias definitivas, o sea eternas, no perpetuas, eternas -que no es lo mismo-.

Así que la próxima vez que alguien te pregunte: y tú ¿eres creyente? podrías preguntarte y yo ¿de verdad soy creyente? y no es que debas contestarle a los demás, lo importante es lo que tú te contestes a tí mismo y si eres capaz de no tratar de engañarte solo (o sola). Y contesta sí creo, o no, no creo, o lo que desees y/o te convenga, pero si dices soy creyente pero no practicante, pregúntate ¿acaso soy un ateo cobarde? y aparte pregúntate si esa postura no suena muy poco .. no sé convincente, indefinida, ... rara.

Hay una afirmación de Blas Pascal llamada "La apuesta de Pascal", que si bien es muy funcional... cito:

Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no está más dañada, eligiendo la una o la otra, puesto que es necesario elegir. He aquí un punto vacío. ¿Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la pérdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que Él existe, sin titubear. Pensamientos.

Básicamente dice que creer en Dios es la apuesta más segura.

• Tú puedes creer en Dios, si existe irás al cielo.
• Tú puedes creer en Dios, si no existe no ganarás nada.
  
• Tú puedes no creer en Dios, si no existe tampoco ganarás nada.
• Tú puedes no creer en Dios, si existe tú serás castigado.

Ahora, el no ganarás nada significa de verdad no ganar nada, perder oportunidades de éxito, perder placeres terrenales, perder toda clase de cosas que te ofrece la vida por una apuesta que si bien suena prometedora es sumamente cobarde. Pero habría que enfrentar el trauma de echar por la borda toooooda la educación, años y años de adistramiento en la conciencia de que somos como el experimento de un laboratorista gigantesco que es capaz de crearnos, dejarnos vivir y sufrir, todo para que al final todo se termine y no tener una seguridad razonable de que al final habrá algo bueno esperando.

De la Apuesta de Pascal, parece más seguro creer, pero si la analizas con más cuidado tal vez eso es lo más cómodo, mas no lo más seguro, lo más seguro sería vivir libre de retóricas y prejuicios y llevar el nivel de convivencia social sana que te de la gana buscando tener todo aquello que deseas a costa solo, en todo caso, de lo que arriesgues al buscarlo. Pero eso no tiene nada de cómodo ni de sencillo, pero las recompensas a corto y largo plazo pueden ser mucho más grandes que el propio riesgo.

Y algo que vale la pena ver, respondiéndole a la Apuesta de Pascal: http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta_de_Smith

el Perjumen

ok, Perfume ~ The story of a murderer. Anoche vi esta película de 2:30 horas, y me dejó muy satisfecho.

Siempre me han gustado esas películas de la Europa antigua, con calles lodosas y castillos, armaduras, espadas y damas ceñidas de costillas de ballena y escotes planos muy generosos. Además de que el libro que leí tal vez a principios de los 90's o finales de los 80's me encantó; no es el mejor libro que he leído, pero si es una excelente novela de ficción-policíaca-época.

Los personajes: Jean-Baptist Grenouille (Ben Wishaw), una gran actuación, la verdad no imagino como poder mejorarlo, físicamente es el tipo muy correoso pero no es muy fuerte, no es agraciado pero tampoco es Salvatore de "El Nombre de la Rosa" excelente actuación, comunica todo lo que esperas que te diga; Laura (Rachel Hurd-Wood), un bomboncito, peliroja, no es para darle un premio (aunque si gano uno) pero lo hizo muy bien; Me encantó ver a Severus Snape (Alan Rickman) sin su varita mágica y con un vestuario menos luctuoso, el personaje si bien no es igual, la verdad si se parece en lo tieso, hablando siempre fuerte y entre-dientes, pero me gustó mucho, el personaje y su actuación, el padre que protege a su más preciado tesosro sin importarle lo que cueste; Y por supuesto, Dustin Hoffman (Giuseppe Baldini), que tampoco se ganaría un oscar por esta película, pero que lo hace muy a su altura (a su altura como actor, no su estatura... acéptalo, es un buen chiste).

Es una palícula muy buena basada en un libro también muy bueno. Ojo: no es excelente, ni abrumante, ni insuperable... es muy buena, en términos estrictos diría que es una película madiana pero que te puede dejar muy satisfecho en tus expectativas de que te cuente una historia sorprendente con palabras adecuadas, con recusrsos muy sufiecientes, los escenarios no tienen defecto, los vestuarios nunca se ven fuera de lugar, las calles sucias, lodosas, los castillos y las calles, de Paris y Grasse los actores de soporte y secundarios, no hay defectos.

La escena climática... o climáctica, ummmhhh... extática, la consumación del idilio de la película me encantó, 300 personas enamoradas de su prójimo, y el desenlace final, tal y como en el libro.

Una película adaptada desde un libro siempre deja comentarios del tipo "ayy pero no pasaron cuando le dice que los monjes mendicantes eran apoyados por la iglesia" o "ayy pero cuando la persiguen no sale la nube que venía en el libro", y por supuesto, si un libro no es escrito exprofeso para convertirse en película habrá que eliminar unas cosas y modificar otras, porque son lenguajes diferentes, si traduces la biblia del arameo al español vas a tener que modificar o interpretar algunas cosas, hay conceptos en arameo que en español no existen. Entonces, es obvio que algunos pasajes de un libro que son irrealizables se eliminen y si sin claves para el desarrollo de la trama se buscan formas alternas para expresarlas, puede ser un narrador, puede ser un flashback de algún personaje, cosas por el estilo.

Entonces, me parece una muy satisfactoria adaptación de libro a celuloide, en términos generales muy bien lograda, totalmente recomendable, PERO, les recomiendo que lean primero el libro, que salió por ahi de ochenta y... no se cuatro, cinco, no me acuerdo, pero el chiste es que seguro lo consiguen muy barato, además de que se lee muy fácil, tos ojos van deslizándose de renglón en renglón con suavidad y nunca se siente pesado (como el Nombre de la Rosa, que es buenísimo, pero es largo y pesa), yo recuerdo haberlo leído como en una semana, en el camión y metro por ahí de antes de 1995.